¿De qué negocio hablan?

Versión lenguaje sencillo – abajo versión artículo completo.

QUE DIGAN QUE LAS PERSONAS CON DISCAPACIDAD SOMOS UN NEGOCIO, NOS ENOJA MUCHO. 

EL LUNES ESTUVIMOS CHARLANDO EN LA MESA DE TRABAJO EN DISCAPACIDAD Y DERECHOS HUMANOS, DONDE ESTAMOS PERSONAS CON Y SIN DISCAPACIDAD, SOBRE ESA NOTA DE UN PROGRAMA QUE SE LLAMA LA CORNISA DE UN PERIODISTA QUE SE LLAMA LUIS MAJUL. UNA PERIODISTA DE ESE PROGRAMA QUE SE LLAMA SILVIA MARTÍNEZ, DECÍA QUE HAY UN NEGOCIO CON LA DISCAPACIDAD, PORQUE HAY MUCHAS PENSIONES, MUCHOS PERMISOS ESTACIONAMIENTO PARA AUTOS DE LAS PERSONAS CON DISCAPACIDAD Y MUCHOS CERTIFICADOS DE DISCAPACIDAD.

LAS PERSONAS QUE ESTAMOS EN LA MESA CREEMOS QUE ESTO HACE CONFUNDIR A LAS PERSONAS QUE VEN ESE PROGRAMA, PORQUE NO SE DICE LA VERDAD. TAMPOCO EN EL PROGRAMA SE RECONOCEN LOS DERECHOS DE LAS PERSONAS CON DISCAPACIDAD NI SE HABLA DE LO IMPORTANTE QUE ES PARA ESTAS PERSONAS TENER APOYOS PARA TODO LO QUE NECESITAN EN SUS VIDAS Y QUE SEA MÁS FÁCIL, SIN TENER TANTAS DIFICULTADES.

EL CONDUCTOR MAJUL DICE DISCAPACITADOS Y  SE TIENE QUE DECIR PERSONAS CON DISCAPACIDAD, SEGÚN LA CONVENCIÓN DE LOS DERECHOS DE LAS PERSONAS CON DISCAPACIDAD

EL CONDUCTOR MAJUL TAMBIÉN DICE QUE LOS APOYOS QUE NECESITAMOS LAS PERSONAS CON DISCAPACIDAD SON UNA “BOLA DE GASTOS”. DESDE LA MESA DECIMOS QUE ESOS APOYOS SON PARA PODER VIVIR MEJOR Y EJERCER NUESTROS DERECHOS SIN PROBLEMAS.

LA PERIODISTA SILVIA MARTÍNEZ DICE QUE HAY MUCHAS MÁS PENSIONES QUE ANTES. ESO PASA PORQUE EN EL GOBIERNO DE MACRI SE DIERON DE BAJA INJUSTAMENTE MUCHAS PENSIONES, POR ESO AHORA HABÍA QUE VOLVER A DAR ESAS PENSIONES. LAS PENSIONES SIRVEN PARA TENER UN POCO DE PLATA TODOS LOS MESES Y PODER PAGAR LAS COSAS QUE NOS HACEN FALTA. 

IGUAL, HAY QUE ACLARAR, QUE LAS PENSIONES QUE COBRAN LAS PERSONAS CON DISCAPACIDAD NO ALCANZA PARA QUE ESTAS PERSONAS PUEDAN TENER LO MÍNIMO QUE SE NECESITA PARA VIVIR, PORQUE ES MUY POQUITA PLATA. 

EN EL PROGRAMA DICEN QUE “HAY MÁS OBLEAS DE LIBRE TRÁNSITO Y ESTACIONAMIENTO”, ESOS SON PERMISOS PARA ESTACIONAR. Y LO DICEN COMO SI FUERA ALGO MALO, PERO ESTÁ BIEN QUE SEA ASÍ PORQUE AHORA EL TRÁMITE PARA SACAR LA OBLEA ES MÁS FÁCIL Y RÁPIDO. ANTES SE VEÍAN POCOS AUTOS CON EL SIMBOLO DE ACCESIBILIDAD PORQUE EL TRÁMITE TENÍA MUCHAS TRABAS, NO PORQUE NO EXISTIÉRAMOS. LA VERDAD, NO ENTENDEMOS POR QUÉ LES MOLESTA QUE LAS PERSONAS CON DISCAPACIDAD USEMOS ESE DERECHO.

TAMBIÉN DICEN EN EL PROGRAMA QUE HAY MUCHAS “PERSONAS CON CERTIFICADO DE DISCAPACIDAD” Y MAJUL PREGUNTA, ¿QUE ACASO HUBO UNA GUERRA? Y ESO NOS ENOJA MUCHÍSIMO, PRIMERO PORQUE ES UN HORROR LO QUE DICE. NOS DENIGRA Y NOS DA MUCHA IMPOTENCIA.

ADEMÁS SE OLVIDAN DE DECIR QUE EL AUMENTO ES PORQUE ANTES NO SE CERTIFICABA BIEN, EN TODO EL PAÍS Y EN ESOS AÑOS SE CREÓ EL CERTIFICADO ÚNICO NACIONAL. Y TAMPOCO DICEN QUE EN REALIDAD FALTA MUCHO PORQUE MUCHAS PERSONAS EN ARGENTINA TODAVÍA NO TIENEN EL CERTIFICADO ÚNICO DE DISCAPACIDAD (QUE SE LE DICE CUD). Y ESE SÍ ES UN PROBLEMA PORQUE NO TIENEN ACCESO A LOS DERECHOS.

DICEN TAMBIÉN QUE EL GOBIERNO GASTA MUCHA PLATA EN EL TEMA DE LA DISCAPACIDAD Y ESO NO ES ASÍ. A LAS PERSONAS CON DISCAPACIDAD NO NOS PREGUNTAN QUÉ NECESITAMOS PARA VIVIR MEJOR.

MAJUL Y TODOS LOS QUE SON COMO MAJUL SE TIENEN QUE ACOSTUMBRAR A QUE TENEMOS DERECHOS Y NO LE VAMOS A PEDIR PERMISO PARA EJERCERLOS. Y LO IMPORTANTE NO ES CONTESTARLE AL CONDUCTOR MAJUL. LO IMPORTANTE ES QUE LAS PERSONAS CON DISCAPACIDAD SEPAMOS NUESTROS DERECHOS, NO TENGAMOS VERGÜENZA DE EJERCERLOS, QUE TENGAMOS EL APOYO DEL ESTADO Y QUE PODAMOS DECIRLE AL GOBIERNO LO QUE NECESITAMOS.

Versión artículo completo

Estamos furiosos y furiosas

“Hola grupo, buen lunes (…) les comparto este video que me llegó”

Así arrancaba el lunes en nuestro grupo de whatsapp de la Mesa, cuando un compañero compartía un video del programa “la cornisa” conducido por el Sr. Luis Majul, donde una de sus columnistas, Silvina Martínez, mostraba un informe sobre “los números de la Argentina”, haciendo alusión a un supuesto “negocio de la discapacidad”. Aunque más que periodista de investigación, hay que decir que Martinez es una hábil operadora política con una jugosa experiencia en esta materia, como muy bien ilustró Liliana Urruti en esta nota. Se ve muy capacitada, Martinez, en el uso de los pasillos judiciales y de sellos de ONGs de dudosa trayectoria, como herramientas para los fines partidarios de la derecha argentina. Con ese fin no se ha privado ni siquiera de infundir confusión y miedos sociales respecto de la campaña de vacunación por COVID-19.

Una vez más tenemos que chocarnos con este tipo de manifestaciones repulsivas y brutales, que siguen brotando de esa cloaca incesante de insensibilidad y cinismo. A pesar de las innumerables resistencias sociales que desde nuestro colectivo se levanta contra ese discurso cruel, que torpemente vuelve, otra vez, a asociar discapacidad con gasto.

Son abiertamente antiderechos, se sabe, por eso no entienden la implicancia sustancial que tiene garantizar los apoyos necesarios a todas las personas con discapacidad, en la construcción de una sociedad más digna. Para ellos, se trata de caridad, no de derechos, por eso son antiderechos, o mejor dicho, son pro-privilegios. Desde ahí que no se les cae la cara de vergüenza al poner en tela de juicio la credibilidad de los apoyos necesarios y sobre las familias que acompañan y reclaman algo que se acerque un poco a una justicia redistributiva según necesidades específicas. 

“¡Nos hostigan de todos lados!”, dice otra compañera. Y esa es la sensación que nos representa: si no son las obras sociales que niegan prestaciones o  burocratizan al extremo las autorizaciones, es el Estado que abandona y omite, o los medios de comunicación más derechistas que instalan la sospecha permanente sobre la validez de nuestros derechos adquiridos.  Los apoyos no son un gasto, los apoyos son derechos adquiridos. 

Vamos a intentar hacer un análisis de los dichos de estos periodistas:

1- Comienza la nota Majul, diciendo “discapacitados”. En este punto inicial exigimos que los medios masivos de comunicación tengan perspectiva de discapacidad, que dejen de usar eufemismos o términos estigmatizantes para referirse a las personas con discapacidad y se adecuen a los principios establecidos en la Convención. 

2- Majul habla de “bola de gastos”. Con esta expresión intentan representar a todo aquello que supone la inversión necesaria para que las personas con discapacidad por fin puedan tener una vida digna, con los apoyos que requieren. Esa inversión es ampliación de nuestros derechos y continúa siendo una ínfima porción de la garantía de derechos que nos corresponde. Hablar de bola de gastos impone, sobre nuestras vidas, corporalidades y derechos, viejas concepciones que nos ubican como una carga. De ese discurso a que se implementen políticas de ajuste, hambre y eliminación de las personas con discapacidad, hay una planilla de excel de distancia. YA BASTA. Queremos ejercer sin barreras nuestros derechos, para participar, para tomar decisiones, para tener proyectos, para vivir con dignidad. Por eso, desde la Mesa, repudiamos que se nos vuelva cosa o número o gasto en los medios masivos de comunicación.

3- Continúa la Sra. Martinez diciendo que “se duplicaron las altas de pensiones”. Durante el gobierno Macrista se frenaron los expedientes de miles de pensiones, no se otorgaban y además se dieron muchas de baja. Todo eso fue ilegal, ilegítimo, e insensato. Tanto que así lo manifestó la justicia. Por lo tanto, correspondió al gobierno actual, revisar eso y retomar con el proceso de adjudicación y otorgamiento.

Pero hablemos claro: la pensión que existe no dignifica. Hay que hacer una reforma en las normativas vigentes en torno a las pensiones no contributivas y re pensarlas en clave de asignaciones de apoyo. No basadas en la concepción de “invalidez” del modelo Médico Rehabilitador, sino en la eliminación de barreras y desigualdades que afectan las vidas de las personas con discapacidad. La discapacidad produce condiciones estructuralmente desiguales en el acceso a los diversos derechos como el empleo, la salud, la educación, habitacionales, etc. 

Nuestras realidades no se reducen al acceso de pensiones no contributivas y otros sistemas de protección, hay que construir alternativas para el real ejercicio de derechos y la eliminación de desigualdades. Pero también es clave defender estos derechos, en este entramado de desigualdades. 

Entonces, luego del abandono macrista, lo que sucedió a partir del 2020 es que la insuficiente e INDISPENSABLE asistencia del sistema de seguridad social, ha recuperado algo del terreno perdido.  Y decir “algo”, significa que la pensión no contributiva que otorga el Estado Nacional es de $22.841,28 (mayo 2022), monto equivalente al 70% de la jubilación mínima, por lo cual no llega ni a cubrir el valor de la Canasta básica total calculada por el INDEC. La situación de pobreza en las personas con discapacidad se agrava en contextos, como estos, de crisis económica y social. 

Así que, de nuevo, que no nos vengan a hablar de “la bola de gasto”, cosificando y estigmatizando nuestras vidas. Las necesidades materiales para muchas personas suelen ser mayores que las de las personas sin discapacidad, debido a los mayores gastos en transporte (recordemos que el transporte público sigue siendo inaccesible); la remuneración de apoyos para la asistencia en tareas de la vida diaria; mayores gastos para el cuidado de la salud; entre otras cosas. Y sobre todo, porque hasta ahora, el derecho al trabajo, está vedado para las personas con discapacidad.  ¿Se imagina Majul trabajando con personas con discapacidad?  Difícil, si ni siquiera quiere ver autos con el símbolo de accesibilidad en las calles porteñas.

4- Mencionan con preocupación el otorgamiento de más obleas de libre tránsito y estacionamiento, se sorprenden de que cada vez haya más autos con la insignia. Más allá de que está muy claro que, en el fondo, les sorprende que las personas con discapacidad existan (y no en el fondo de las casas).  Una vez más, les preocupa lo que para el colectivo fue un pequeño gran avance. El avance fue que a partir de la situación de pandemia, al fin se accesibilizaron y desburocratizaron los requisitos de acceso, y se le otorgó mayor simpleza a un trámite que se constituye en una medida de accesibilidad ante la falta enorme de accesibilidad en nuestras ciudades. ¡Si, Majul, es necesario estacionar cerquita de las puertas de acceso a cualquier edificio de uso público o privado! ¿En serio hay que explicarlo? ¡Si, es necesario estacionar cerca de la puerta del supermercado o estacionar de la izquierda si eso implica hacer menos distancias en ciudades completamente rotas e inaccesibles! Y ¡Sí, Majul y Martinez, no somos tan poquitos y poquitas como pensaban o les gustaría que fuéramos! 

5- Continúan con mucha sorpresa hablando de “la cantidad de personas certificadas”. ¿En serio les sorprende que seamos tantos y tantas?. Otra acción discursiva de invisibilización de nuestro colectivo. Somos muches y acá estamos. Sin mencionar las enormes dificultades que se presentan en muchas provincias del país, por faltas de turnos, demoras, falta de tecnología al servicio de la impresión de CUD´s, etc. Entonces queremos también decir que existe una gran masa de personas que no acceden a su certificado, o que desconocen su existencia.  La mayoría de las personas con discapacidad no tiene CUD y sobre eso hay que avanzar (no queremos imaginar el espanto que va a sentir Majul).

6- La Sra. Martinez, que es presentada como periodista de investigación, confunde las acciones de certificación con porcentajes de “invalidez” para gestión de pensiones. ¡Qué esfuerzo, aclararles (¿será que no lo saben o sabiendo igual confunden?) que son dos cosas diferentes! Por un lado la certificación de discapacidad a través del CUD (Certificado Único de Discapacidad) y por otro la gestión de una Pensión Nacional por Invalidez (ingreso que corresponde a la política de seguridad social).

7- “Hubo una guerra”, dice Majul. NO SEÑOR, no hubo una guerra, no es el único modo de producción de discapacidades. Otra reversión y refuerzo de representaciones asociando la discapacidad con su adquisición a través de la tragedia personal. 

8- Y el último “análisis” que hacen es sobre “el gasto” en discapacidad, en relación al presupuesto de la ANDIS (Agencia Nacional de Discapacidad) Si por “análisis” se entiende “revolear” cifras del presupuesto de la Agencia, sin ningún contexto, sin ninguna descripción de qué destinos tiene ese presupuesto cada año. Sin siquiera estimar lo más básico: la inflación de cada año. Y ni imaginemos: sin sincerar la enorme deuda interna que dejó el macrismo con el colectivo de las personas con discapacidad (y sobre la cual el gobierno actual ha actuado con más torpeza y desaciertos, que avances)  Y todo con un zócalo que vomita en pantalla: “descontrol en el gasto público, nuevo capítulo: el negocio de la discapacidad en Argentina”. A esa inyección de odio social le llaman análisis. 

Y hay tanto para analizar, de verdad, sobre presupuesto público, sobre la gestión de la agencia, sobre qué políticas, qué programas, sobre para quiénes son esas políticas, sobre cómo las personas con discapacidad participan o no de las políticas públicas, sobre si es federal o hasta donde llega.  Sobre las prestaciones y los derechos.  Sobre las personas institucionalizadas. Sobre la urgencia de la indigencia en la discapacidad.  Hay tanto para analizar, para problematizar, para discutir, para exigir. Pero no, esos espacios no están.

Algún día, nos gustaría que los funcionarios y funcionarias responsables de llevar adelante las políticas públicas a favor de la dignidad de las personas con discapacidad salieran a defender, a comunicar de qué se tratan las políticas para las personas con discapacidad. Y por qué, y para qué el presupuesto. Y qué incidencia real tiene.  No para darle entidad a operadores mercenarios vestidos de periodistas, como Majul, sino para hablarle a la población, al colectivo de las personas con discapacidad. Quizás ese ejercicio posibilitaría que el colectivo también conteste, exija, y demande realidad en esas políticas. La asignación presupuestaria a la Agencia debería adecuarse a los compromisos que nuestro país asumió para la aplicación de una política pública transversal y con perspectiva de discapacidad, consonante con la Convención de los Derechos de las Personas con Discapacidad.

Algún día, nos gustaría que los funcionarios y funcionarias responsables de llevar adelante las políticas públicas a favor de la dignidad de las personas con discapacidad salieran a defender, a comunicar de qué se tratan las políticas para las personas con discapacidad. Y por qué, y para qué el presupuesto. Y qué incidencia real tiene.